所谓文明，说到底就是政治的文明

中国政法大学教授丛日云曾说“所谓文明，说到底就是政治的文明”。 而所谓文明的政治，无外乎就是民主、自由、法治...... 孟德斯鸠、斯密、哈耶克等思想家，里根、撒切尔夫人等政治家，都曾不遗余力的论证、推广过政治的现代化。这些价值主张，如今也已成为了社会的共识。 遗憾的是，思想家的论证有时过于深奥、晦涩，如哈耶克；政治家的推广，有时过于实用、机械，甚至前后矛盾；而普通人的认可，也常过于标签和教条，使自由、民主沦为口号。 知其然，更要知其所以然。只有真正说清现代政治，才能夯实文明的地基。公共选择学派大师兰迪·西蒙斯《政府为什么会失败》就是这样一本经典，他用最简明的语言，最朴素的案例，从“政府必然失败”的角度，说清了现代政治文明必须如此的原因。 ▋因为政府会失败，所以要“有限政治” “有限政治”有多重要，早已无需多言。把权力关进制度和法律的笼子，是人类最古老的政治命题。 但常见的对有限政治的捍卫，或者是洛克、孟德斯鸠的分权理论；或者是休谟的文明三原则；亦或是阿克顿勋爵“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”那样的金句。 而在《政府为什么会失败》中，西蒙斯从公共选择的视角发现——政府也是由人构成的，而人性必然是有缺陷的。 是人，他就不完美，就会因贪嗔痴慢疑等缺陷而犯错。倘若掌权者不受限制，其错误就会被无限放大，乃至拖垮整个国家。 是人，他就总会谋求私利。 只不过有些自私行为的确是求财。比如政府官员利用手中的牌照发放权力、行政检查权力和监督权力，寻租、索贿、受贿。权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。 所以，华盛顿说，对人类文明威胁最大、破坏最惨烈的，不是自然灾害，而是不受制约的权力！ 有些自私行为，则是为了应付自己的工作职责。官员是行政系统的一环。上有命令，下就要执行；上有政策，下就要有对策。所谓令行禁止，即是如此。当一天和尚撞一天钟，至于是否真的到位，官员们根本不关心，只是应付检查罢了； 还有些自私行为，则是为了自己的选票。选民喜欢什么，他就承诺什么、宣传什么，至于是否真的利国利民，以及上任后是否真能兑现承诺，都是不确定的。 ▋因为政府会失败，所以要市场经济 市场经济有多重要，如今也无需多言。没有市场经济，就没有如此繁荣的社会。 在《政府为什么会失败》中，西蒙斯从公共选择的视角发现——政府也是由人构成的，而人的理性必然是有限的。 因为人的理性有限，所以不能穷尽市场的可能，所以宏观计划经济不可行。只有将一切交给市场，让个人自由地分工、交易、博弈、选择，就是最高效的决策。 但抨击市场，号召政府管控的一个常见理由是，市场存在信息不对称。例如保险商和被保险人之间，二手车销售商和买家之间，常因为信息的隐瞒，导致交易不能完成或交易受损，所以政府必须出来调控。 但书中还强调，公共部门的信息不对称比市场要严重多了。 首先，政客不是风险的真实承担者，不会花精力去调查和避免信息不对称。而市场由于买方卖方数量巨多，存在竞争，双方必然都在尽力减少信息不对称。这也就是为什么自发形成的交易，往往买卖双方都满意。 其次，正如哈耶克所言，社会的信息是分散、异质、具体、个别的，甚至是不可言说的。即便政府无意作恶，他们收集到的信息，也未必全面真实有用。 而市场是众多经营者不断试错的过程，信息的传递，必然快速。这就是为什么政府赈灾，往往比不上本地人自发赈灾来得高效。 ▋因为政府会失败，所以要杜绝过度干预 哈耶克说：“通往地狱的道路，通常是由善意铺就的”。政府的一些善意，往往会给社会带来阻碍。 《政府为什么会失败》一书曾提到，公共服务完全可以由市场自发解决，政府过度干预反而会适得其反，甚至助纣为虐。 比如我们常说的灯塔、铁路、甚至国防等公共服务，很多发达国家都是外包给私营公司经营的，高效、便宜且问责容易。 常见的空气、水污染问题，如果政府严格保护私有产权、制定合理的法律，企业之间也可以通过交易和竞争解决。 给弱势群体过多特权、过高福利，其实变成了“养懒汉政策”。 少数族裔为了迎合福利要求，故意离婚、失业，陷入贫穷循环陷阱； 为了环保，政府常常会禁止一些所谓“污染品”的生产，如杀虫剂DDT，结果造成了更多人感染疟疾，间接引发了更大的不环保。 还比如，很多公立学校响应政治正确，不干涉学生自由，结果导致学生辍学、私生活混乱，培养出了大量问题学生。学校反倒成为了害人的摇篮。 ▋因为政府会失败，所以要法治社会 在《政府为什么会失败》中，西蒙斯从公共选择的视角发现——组织也充斥着无处不在的“交易”。 公权力组织，也有交易，只不过交易的是选票、考核、舆论，至于承诺是否真能落到实处，其实有时并不重要，比如美国总统竞选时的各种“承诺”； 行政组织，也有交易。凡有组织的地方，扯皮、推卸、相互指责、上有政策下有对策就是常态。 实施管控的组织，恰恰是最缺乏管控的，也恰恰是最应该管控的。政府只有一家，